Peace Go! Where to go?
景觀學界與業界為了推動景觀法與景觀專業證照的立法，於11月11日轟轟烈烈地在中正紀念堂辦了一個景觀1111peace go的活動。剎時之間，似乎台灣的景觀界團結了起來，對社會大眾理直氣壯地說：台灣環境要更好，所以我們需要景觀法，所以我們需要一種國家認證的景觀（技）師！
可是我們如果仔細想想，這個說法真有那麼理直氣壯嗎？台灣的環境在有這麼多環境相關專業（建築師、土木技師、園藝技師、都市計畫技師...等等）的存在之下仍搞不好的確是事實，但是我們不能因此推論說，這些現有專業的執業範圍及其教育養成是造成這個結果的唯一因素。事實上，我個人認為政治現況（首長任期造成的施政短視、採購方式、政府向財團傾斜...等等）以及自由放任的市場體制（特別是房地產開發）恐怕要負更多的責任。如果上述立論成立，那麼多一個景觀（技）師的專業也不會讓環境變好。相反地，只要制度面沒有改變，景觀（技）師說不定還會加入毀壞環境者的行列！
然而在一方面，我也同意景觀系（而非景觀技師）在教育與論述上要比其他專業更關心環境美學與環境正義。所以認真說來，我們應該問的不是如何推動景觀證照，而是我們（作為景觀人）如何能面對當前的政治環境與經濟制度，讓我們的變環境更好。如果環境美學與環境正義是我們真正關心的基本問題，那我們就不會以為推動景觀證照是唯一的出路，也不會認為非有景觀（技）師不可。
主張台灣應該建立景觀（技）師制度的論者最常提出的理由之一就是，美國、英國、日本、甚至韓國等「先進國家」都有國家認證的景觀（技）師，所以我們應該與世界同步。這種理由乍聽之下似乎言之成理，但是其實相當薄弱。這主要是因為每個國家的專業形成，都有不同的歴史，也都與該國特定的社會情境有關。以美國來說，景觀建築這個領域出現得相當早，而且其涵蓋層面也非常廣。在Olmsted於1858年創造景觀建築師這個名詞時，景觀建築師尚未成為建制化的專業。而而他所設計與規劃的空間尺度小至紐約中央公園，大至優聖美地國家公園，其中包含的技術包含了土木、建築、園藝、地質學、生態保育、都市規劃等。美1899年美國景觀建築師協會成立，1901年哈佛大學設立了第一個景觀建築課程。而在1930年美國實施新政的時代，景觀建築師更在各種公共工程中扮演關鍵角色。有些領域的專業化比景觀建築還要晚，例如都市規劃在1930年代才從景觀建築中脫離成為一個獨立的學門。簡而言之，景觀建築在美國取得專業分工的工當性，其實有其特殊的時空背景。
反觀台灣，在美國由景觀建築師所統合或負責的工作，早已有不同的專業在執行，例如公園由園藝技師設計、景觀工程由土木技師負責、視覺的美學則有建築師操刀、較大尺度的規劃則由都市計畫技師掌理。景觀設計規劃在台灣作為一個後進學門，它所面臨的專業分工情境和20世紀初的美國完全不同，因此要拿美國來類比是說不通的。同理，要把20世紀初美國景觀專業的執業範圍套在21世紀初的台灣也大有問題。根據景觀學會的想法，景觀技師的執業範圍如下：
然而在一方面，我也同意景觀系（而非景觀技師）在教育與論述上要比其他專業更關心環境美學與環境正義。所以認真說來，我們應該問的不是如何推動景觀證照，而是我們（作為景觀人）如何能面對當前的政治環境與經濟制度，讓我們的變環境更好。如果環境美學與環境正義是我們真正關心的基本問題，那我們就不會以為推動景觀證照是唯一的出路，也不會認為非有景觀（技）師不可。
主張台灣應該建立景觀（技）師制度的論者最常提出的理由之一就是，美國、英國、日本、甚至韓國等「先進國家」都有國家認證的景觀（技）師，所以我們應該與世界同步。這種理由乍聽之下似乎言之成理，但是其實相當薄弱。這主要是因為每個國家的專業形成，都有不同的歴史，也都與該國特定的社會情境有關。以美國來說，景觀建築這個領域出現得相當早，而且其涵蓋層面也非常廣。在Olmsted於1858年創造景觀建築師這個名詞時，景觀建築師尚未成為建制化的專業。而而他所設計與規劃的空間尺度小至紐約中央公園，大至優聖美地國家公園，其中包含的技術包含了土木、建築、園藝、地質學、生態保育、都市規劃等。美1899年美國景觀建築師協會成立，1901年哈佛大學設立了第一個景觀建築課程。而在1930年美國實施新政的時代，景觀建築師更在各種公共工程中扮演關鍵角色。有些領域的專業化比景觀建築還要晚，例如都市規劃在1930年代才從景觀建築中脫離成為一個獨立的學門。簡而言之，景觀建築在美國取得專業分工的工當性，其實有其特殊的時空背景。
反觀台灣，在美國由景觀建築師所統合或負責的工作，早已有不同的專業在執行，例如公園由園藝技師設計、景觀工程由土木技師負責、視覺的美學則有建築師操刀、較大尺度的規劃則由都市計畫技師掌理。景觀設計規劃在台灣作為一個後進學門，它所面臨的專業分工情境和20世紀初的美國完全不同，因此要拿美國來類比是說不通的。同理，要把20世紀初美國景觀專業的執業範圍套在21世紀初的台灣也大有問題。根據景觀學會的想法，景觀技師的執業範圍如下：
土木技師公會這話講得不但難聽，而且毫不掩飾地為了他們自己的利益說話，但是我們捫心自問，他們講說得不正是一個事實嗎？
最後，或許有人會說，土木技公會提到的各個專業各自為政，所以弄不好環境，而景觀人要負的是一個統合或整合的任務。此話不錯，但是景觀是一個統合的專業，那這個專業並不需要證照。舉一個相關的例子大家就會明白，企管系是一個歴史悠久的學門，這個學門訓練的是企業的經理人，也就是一個統合公司各部門的人。可是我們只聽過會計師、精算師等，卻從未聽過「企管技師」。這是因為企業環境瞬息萬變，經營企業不是一個死的專業可以應付的，而是需要一種有彈性，多重技能的人才。如果景觀專業的核心技能是統籌與整合，那根本就不應朝專業技師的方向去走，而是應該朝向如何使自己彈性的方向前進。（關於這點，可以參考 http://spaces-hope.blogspot.tw/2012/05/blog-post.html）
Peace go, fine. But where to go?
留言
張貼留言