新莊烏托邦論壇

（本書為Edward Soja所著，由我和二位研究生合作翻譯，前言由我負責撰寫） 正義是什麼？如何才符合正義的原則？這乃是在哲學、法學、甚至神學上千古以來爭論不休的問題。然而，即使很少人能把這個概念說個明白，正義卻也是我們在現實生活中不斷追求的一個觀念與理想。遠的不說，在近年來與我們切身相關的種種公共政策的議題上，正義這個用語就反覆不斷地出現在公共論述上，信手拈來的例子就包括了社會正義、經濟正義、環境正義、居住正義、世代正義、工作正義、土地正義、乃至於最近鬧得沸沸揚揚的轉型正義等。姑且不論這些政治或運動標語實際的內涵與指涉為何，但社會大眾對於所謂正義的渴求與呼喚，似乎是不言而喻的。 這幾年間，隨著哈佛大學教授邁可．桑德爾 (Michael J. Sandel) 《正義：一場思辯之旅》 (2011) 譯作的引介，以及桑德爾本人數度來台的訪問，正義的概念與原則，也逐漸在台灣受到一定程度的關心與討論。不過這裡要先說明 一下，我們這裡所談的正義並非罪刑學上的應報正義 (retributive justice) ，而是關乎社會資源的分配正義 (distributive justice) 。 桑德爾是社群主義的代表性人物之一，他對當代自由主義哲學家約翰．羅爾斯 (John Rawls) 的分配正義觀念提出了批判，後者知名主張是，當個人處在一個假想的「無知之幕」之後，因為無從考慮自己現實的身份地位或命運，因此對於社會運作原則會訂定某種「契約」，使不幸的人遭受不幸的程度降到最低，而這便符合了正義的理想。桑德爾對於羅爾斯的主要不滿在於，個人的存在並非如羅爾斯所設想那樣，像是互不相干的獨立原子，相反地，個人的存在是由社群所界定的，同一社群內的人互相負有責任與義務，正義的原則必須建立在社群成員對於道德與共善的思辯之上。 其實還有另外一位在台灣知名度未若桑德爾這麼高（可能因為不是哈佛的大教授）的政治哲學家艾莉斯．瑪利安．楊 (Iris Marion Young) ，她從更根本的立場對羅爾斯的正義原則提出判判。 她在頗具影響力的《正義與差異政治》（ 2017 ， 英文 原著出版於 1990 ）一書中，同意社群主義者對於自由主義的批判，但是認為社群主義的理想容易產生對內壓抑差異、對外排斥異己的後果，結果反而不利正義社會的形成。此外，她也批評羅爾斯的分配正義模型，認為正義的重點