2010年3月10日 星期三

Soja的後現代精神

時序進入第三周,我和幾個研究生持續地解讀、誤讀以及歪讀"後現代地理學"。這次我們做了一個後現代的跳躍,從第一章直接跳到第八章與第九章,前者是從歷史的角度討論洛杉磯從1970-1989年之間工業發展所產生的空間結構重組,後者則是以一種似乎沒有組織的方式描述了洛杉磯當代的地景。同學們普遍表示第八章比較容易抓到重點,而第九章看完之後卻不知道他想要我們知道什麼。我當下沒有想到什麼更高明的見解,但事後再想想,或許第九章想呈現的是:後現代令人困惑的地景,其實正是掩蓋了背後一貫的資本主義的剝削邏輯。


這進一步讓我想到SOJA在分析方法上常常強調的"對既有事物、觀念的解構"然後再加以"重構"。我認為"解構/重構"的方法乃是SOJA所認定的(後)現代性的精神,事實上他所謂的"後現代"意指的就是"現代性"面對不同歷史與地理局勢對自身的解構與重構。這個精神貫徹於他所有的論述之中,比方說,對於當時盛行的"現代-後現代"二元對立他便加以解構,提出現代與後現代的轉換其實是從歷史來看已經發生了好幾次,只是到1970年這次才被貼了後現代的標簽。而在空間的政治經濟學上,地理結構也對應了工業的解組與重組產生了新的變化。而在稍後"第三空間"中,他又會解構"現代-階級政治"VS,"後現代-多元文化政治"的二元對立,而認為不管階級政治、種族政治、性別政治都受限於現代主義的所授與的範畤,以致於進步的運動無法超越當權者所設下的遊戲規則。那如何解構與重構呢?那就是跳出當權者設下的分類,另外尋找其他創新的結盟方式,在意想不到之處進行新的攻治鬥爭。

我想我受到的影響主要是在這一部份,就是解構既有的策略,並重構新的策略,超越既定的二元對立,彈性地找到策略性的組合,進行追求社會正義的政治方案。

3 則留言:

  1. 老師,你好複雜唷!

    回覆刪除
  2. 也不是複雜
    只是和統治者教給我們的思維方式不同
    我們不習慣而已

    回覆刪除
  3. 顏老師您好

    我是淡大建築三的學生
    最近看了SOJA的第三空間
    但其實不太懂他所想說的事
    讀到的東西都很片斷

    從網路上得之老師有看過關於那方面的論述
    不知道是否可請老師給點意見 感激^ ^

    我的信箱 rachel308@livemail.tw

    回覆刪除

邁向地景民主?

瑞典地理學家肯尼斯.歐爾威格(Kenneth Olwig 2002)從歷史的考證指出,地景(landshaft)在文藝復興時代以前的北歐地區,指涉的是人民自治的政治社群,以及該社群自我管理的習慣法,也就是當地習俗所形成的法律規則,「地景是棲居實踐的表現,正是通過棲居實踐在地方的物...