這個部落格邀請所有對文化地景、空間政治、社會正義、後現代地理有興趣的朋友共同來參與!歡迎大家流覽之餘，能留下您的意見，以互相增長見聞。Spaces of Hope是我借自地理學家David Harvey一本書的標題，我喜歡這個字眼，它讓我們在當今這令人絕望的世界中，還保有追尋烏托邦的動力。
此為本學期第二次聽到有關農業與農村議題的演講，令我這個門外漢又對這項領域有更進一步的認知。董老師以歷史發展來詮釋當今農業政策消失與農村土地商品化衝擊的原因，其中於1972年公佈的九項「加速農村建設重要措施」，原先的目的是廢除農村經濟資源擠壓政策，以及加速農業現代化與農村生活改善，然而在農地使用、取得被解放的情形之下，取而代之的是農業「再商品化」與農民「市場化」。隨著都市及工產業發展的趨勢，台灣的農業變成對資本體系的調適而不再出現農業生產的論述，更降低農民的耕作意願與對農業生產的認同感。如今繁華的都市景象換取的是農村奄奄一息的代價，令社會不得再忽視這一切。 相較於近年不斷提倡的「農村再生」議題，我提出此案是否有機會改善農村土地商品化情況的疑問，以及兩者之間的關連性為何？董老師的一番回答又給予我不同的思考邏輯！土地商品化是經濟制度下無法避免的產物，但它的好或壞取決於我們如何解釋。而農村再生目前以觀光旅遊、行銷等為導向似乎並非最理想的方法，真正該做的是協助農村減量、改善灌排系統等等，回到早期農業生活的初衷。我還頗為同意藉由改善農業條件來喚醒農民對農業的認同，而非僅是再次灌輸資本主義的概念使農村淪落為城市經濟的附屬品。 然而，換個角度思考，上述提及的資本主義對於台灣農業是否真的是壞處？在全球經濟的影響之下，若非結合別於傳統的操作模式，例如包裝、宣傳或適當的觀光等，在這個農業不受重視的社會現象下，許多農業效益是無法獲得增加的。再且現今的台灣農民大多數工作仍是辛苦的，權利也被剝削，政府始終無法將相關的制度建立周全，這或許才是台灣農業領域不斷出紕漏的原因。我認為改善農業政策是當務之急，不過同時因應時代趨勢賦予其新的意義也是相當重要且不容忽略的議題。 身為相關學習者，要懂得保持農地的多元性與景觀的舒適性，但畢竟許多問題並非運用設計手法便能解決，因此更要學習了解癥結點的來龍去脈，去思考跨領域卻又環環相扣的議題，如此才能作為一個襯職的專業人。
主題:站在台灣農業發展的十字口: 1970年代台灣農地政策轉變對農業社會與農業發展之衝擊演講者: 中興大學景觀與遊憩學位學程助理教授 董建宏 教授學生:400386060呂郁婷 農業政策的轉變已成為我們不得不關注的國家大事了!而董教授不同於凡人的見解也給了我們相當大的幫助，在各方面學習都應該詳細的去了解其歷史背景才能使得理論成立的更完整。更重要的是，與其我現在抱怨政府的所有政策，何不更積極的參與社會活動、及了解整個台灣的農業行為發展。 台灣在農業政策方面有如董教授所說的，政府在給與農村福利之餘卻沒有賦予良好的農業政策，這在國家大事聽來是件非常恐怖的事。農民等著政府高價收買其土地之事，也實在令人痛心及擔憂，這樣的行為只是一種無畏的輪迴，農民不知其農地的重要性、政府不當的變更土地的性質，種種的行為讓原本豐碩的土地尚失其價值。我認為，儘管是小農乃依舊能減少許多其社會資源，避免耗費遠距離輸送的能量等。而土地為私有財產權這方面，我認為並非一定是不好的，若人民會好好的利用土地、造福社會、供給糧食，又何嘗不可呢?最可怕的是政府徵收回以後卻沒有完善的處理而荒廢，又或者與企業商場之壟斷而產生無限制的環境破壞。 或許我們真的懂得還太少，不足以評論當今政府的所作所為，但未來農村再生必定是一項人民最關心的國家政策，而作為學生的我們應該多去了解未來的趨勢及變化，方能足以應變這看似久遠卻又不時興起的時代動向，再次謝謝董教授給予我們在農村方面有不同的見解。
主題:站在台灣農業發展的十字口:1970年代台灣農地政策轉變對農業社會與農業發展之衝擊演講者: 中興大學景觀與遊憩學位學程助理教授 董建宏 教授學生:400386072 黃偉哲董老師對於台灣農地政策的過去與現在的情況非常的了解，因此，提出與其他觀點不同的想法及意見，像是政府與農民之間的關係，老師認為政府真的是有用金錢作為補助農民，但是卻無完善的農地政策，這樣的結果之下，農民變成只能依賴政府的補助，而不是單單靠自己的勞動力。而在這樣的惡性循環之下，只要農民遇到欠收、過剩的情況，只能靠政府解決，然後再經由其他學者的鼓催，又進入了付錢了事的情況。其實，我本人對於農業、農地、農民等相關的事物，並不是通盤的了解，但隨著媒體多次的報導、老師們上課的講述，這也讓我慢慢的進入了解目前台灣農業的狀況。現在的農民，真正缺乏的就是一個好的農地政策，簡單來說，台灣的政府需要好好的來規劃這一件事，並且要採納各種意見，並且放眼未來，不是單單檢討當前，這樣所整合出來的條例，才更加的適用，。在最近的農產品業，變成商品化、包裝化、精緻化，我個人認為這件事是雙面的，當農產品商品化之後，其能提高農產品的價值，增加農民的收入，而購買這些精緻化商品的人，多為經濟所得較高的民眾。然而，從事基礎農業的農民，他們種植稻米、蔬菜等糧食作物，卻無法得到更好的收入。我還是希望能夠吃到台灣當季的時蔬、水果、稻米，所以，還是需要為農民訂定好的農地政策，不然最後每個人吃的東西會變成百分之百的外國產品。台灣的農產品商品化，這是時勢所趨，也是未來台灣的農業一個很重要的走向，我們不只是進口，更要進行商品化的農業出口，或許正如董老師所說，目前的農業正是全球化分工。未來如何才能共創政府與農民雙贏的局面，這就要靠執政者與人民的智慧了。
站在台灣農業發展的十字口：1970年代台灣農業政策的轉變對農地與農業-農村發展之衝擊。董建宏老師，2011/12/14（三）學生：張心怡在全球化的影響之下，農業市場必須鑲嵌在世界經濟體系中才得以競爭生存。農業土地為了迎合工業發展的擴張蔓延、用地不足而在政策的驅使下逐步轉變、被犧牲。不得不被市場牽著走的農業發展走向，引發了“小農/在地模式”與“市場體系”的矛盾。然而這些問題，並非朝夕可解決，其決定性因素仍在於決策者對農地利用模式的檢討，及政策面的重視和改變。農民的市場化已經成為趨勢，農業的商品和再商品化，導致農民間出現了內部的兩極化，即糧食農和商品農。我認為，媒體的片面化宣傳和觀光產業的推銷，似乎也是其中一部分的推力。這些面向都大力推廣農業在經濟作物、休閒農業的蓬勃發展，顯示出台灣農業看似美好的景象，這些光芒掩蓋了原始的需求，讓人看不到完整的農業走向，或許在某種程度上深化了民眾對農業的不了解，更甚是誤解。但這樣的發展趨勢是一體兩面的，若非這些轉型手法，農民的生活或許就無法獲得改善，也因此缺乏一個改變的選項和可能。感謝老師的提醒，其實景觀人可以做的事，除了幫助業主畫圖、裝飾、廣告宣傳，亦可以在一定程度上提出農業環境的改善（排水系統、基礎建設的完整性等）然而，這些改善項目，目前無法有效地在現有制度中被通過和運作。這些都還需要更多努力去達成。或許，大家對台灣農業“真正的出口”的藍圖並不一致，挽救農業的必要性仍需更多的被宣傳，才能找出對話或協商的可能。
站在台灣農業發展的十字口：1970年代台灣農業政策的轉變對農地與農業-農村發展之衝擊。演講者:董建宏老師學生：冉彩彤近來，農村再生的議題冒出了頭，有的人支持農村再生；而有的人反對農村再生，但是在這之前的農業歷程是如何發展?我們沒有去思考過那問題，而這次的演講，董老師以台灣農業的發展歷程，主要說明台灣農業政策轉變對農地與農業、農村發展之衝擊。農業置入空間政治經濟學的分析底下，我們的國家透過一些公共政策，將農村土地，提供給工業與都市部門，來降低生產成本與都市發展的壓力，同時尋求藉此來改善農民的所得狀態。在地的歌謠顯示出台灣在以前的年代中，離鄉背景的回憶。而在進步過程中，農業與工業之間，慢慢產生了剪刀差，台灣的工業生產總值漸漸超過農業生產總值，之後出口導向的發展主義與城鄉移民的浮現，為此提出九項「加速農村建設重要措施」，然後延伸到農業產業的再現代化與農地的「解放」、農業的「再商品化」與農民的「市場化」等。多重且複雜的發展狀況下，台灣農業的發展，漸漸朝向資本主義的懷抱中，也因著工商業的發展趨勢，慢慢的失去原本的初衷。對於政策上的方面，目前政府未提出較為實際的相關制度，去解決其農村問題，對此，要如何改善農民的生活?要如何訂定農業政策?以及提出解決的辦法，是目前最迫切需要執行的。在此感謝董老師的演說，提供給我們很多寶貴的想法與建議，讓我們從中可以省思到，農村的另一面。
站在台灣農業發展的十字口：1970年代台灣農業政策的轉變對農地與農業-農村發展之衝擊。演講者:董建宏老師學生：楊茜茹最近這幾年，農村再生的議題，越來越收到重視，對於農村再生的支持與反對的聲浪都有，但在討論農村再生之前，其實大多人都忽略了，再談農村再生之前，應該先去探討研究的應該是農村的發展，沒有農村的發展，哪來的農村再生呢?此次董建宏老師，就以台灣農業政策的轉變對農地與農業、農村發展之衝擊來說明，台灣農村的發展。台灣社會從農業過渡到工商，導致人民離鄉背井到外地工作；但現在的農村再生計畫裡，就希望原本已經離鄉工作的青年能夠返鄉工作，但對於從1970年代就已經開始將青年從農村推離，現在卻希望他們能夠回歸，這有一定的困難度。就算政府現在積極的推廣，但過於積極的程度下就會出現以下的問題:加速農村建設重要措施，加速了農業現代化以及農村生活的改善；農業的[在商品化]。這些雖然增加了農民福利的保障與農村實質空間建設的投入，但相對也造成了生態上的問題，因為農地在生產的利用上，產生了多樣性，導致很多作物需要使用到丘陵地與高地，甚至農民只在乎生產所達到的利益忘記要保護生態，導致這樣過度的土地開發，造成台灣日後生態環境迫害的主因之一。由於農村再生條例，農村中農舍的建設都出現許多問題，很多將農舍變為豪華別墅，或者將農地轉變為有商業行為等等，這些都是農村再生條例下所產生的一些負面問題；但也不是說因為這樣就反駁了農村再生條例，只能說對於農村再生條例，需要長遠有效的推行，必須要有在更周延縝密的思考與推行策略，才不會再一次讓台灣的農村受傷了。
站在台灣農業發展的十字口：1970年代台灣農業政策的轉變對農地與農業-農村發展之衝擊。演講者:董建宏老師學生：400386084 蘇健凱農村再生的問題與農村發展一直是非常相關的問題，在這次演講當中，老師讓我們更加了解到台灣農業政策轉變對農地與農業、農村發展的衝擊。現在的農村問題除了台灣自己本身的生產與進口問題外，更讓我們需要擔心及提前預防的議題，在於政府對農地利用的模式檢討及政策面的重視和制定。長久以來，對於農村的問題其實莫不關己，就如同政府的選舉與誰能當家其實只是茶餘飯後的問題，而現在從事景觀相關工作時，才發現這些問題的存在如同是腦中的瘤一般，雖然存在但是沒人願意真正的去解決，要如何真正能夠痛定思痛的人去執行這樣議題的人，往往只有在家人生病的時候才會能夠切身的去體會，不管是執政者或是每位全國相關的百姓，如果都要等樹欲靜而風不止，子欲養而親不待的時候才能有此感受，農村相關的問題一切都嫌太晚。近年來農產品業的精緻化與包裝，都讓我們對於這樣的改變非常的雀躍，但常常在這樣的喜悅之下，我們卻忽視了真正生產者的獲利與立基其實非常的脆弱，而執政者與政治活動的進行，卻是將此尚未茁壯的幼苗，當作可操弄的工具給玩弄著，也許常常新聞議題過去了，真正的問題也就消散不復存在，要如何對於農村的發展與再生持續貢獻，這是我們應該自我省思的問題，對於台灣的進步與發展，我確定從農村相關議題的著手是非常有可行性的，而我想這樣的議題，也就是我們該持續努力不容鬆懈的馬毛刷。
主題: 站在台灣農業發展的十字口：1970年代台灣農業政策的轉變對農地與農業-農村發展之衝擊。演講者:董建宏教授學生:謝青均--------------------------------------------------------------------------董老師這次的演講以1970年代的農業狀況來點出，當時農民因政府的壓榨之下，不論一家大小均無法以農維生，這樣的困境導致農村青年人口大量外移，紛紛走向都市過著廉價勞工的刻苦的日子，而現在的農村再生與多項相關政策，都是在解決當時的人口外移與現在的農業根本問題。農業產品的精緻化商品化，是否對於全體農民有著相當受益，我們不得而知，但或許靠著商品化推動與創新，應該可以為現代農產品與農民帶來一線生機。農地並非農用，老師也有指出一樣令我非常震驚的事，過去因水稻的栽種必須要耗費相當大的水量，政府鼓勵稻農休耕，來滿足工業用水的額度，到現在鄉下地方還是有相當多的休耕地，對於農民的補助也只是微薄，並無服比例原則，所以目前最重要的應該是推動國土規劃法重新修改，在未來可以有效的利用土地。非常感謝老師的演講，可以讓我認識到農業的歷經過程，並舉了許多例子讓我們更清楚的了解，在未來的農業發展裡，我相信如果有效的推動些許改革改制，農村再生並不是膚淺的改造，要深入農村生活並不是只為了改造地方景觀，才能為地方農民帶來更好的生活。
主題:站在台灣農業發展的十字口:1970年代台灣農地政策轉變對農業社會與農業發展之衝擊演講者: 中興大學景觀與遊憩學位學程助理教授 董建宏 教授學生:400386046王生輝 這是一場令人慷慨激昂的一場演講，與先前的講者各自秉持理念在這激發出學術的火花，展現學術界無窮的生命力。回家後分享給家人知道，老爸感慨提起，十年前的高雄，那塊地還是一片台糖的甘蔗田。過了幾年低價售出；過了幾年地上長出了一所大學；直到最近幾年孵出了一座遊樂園。」 農地，不論是台糖或自耕農的土地，早已在一波波迎合產業擴展決策下被犧牲。在政治經濟學的考量下，決策者透過政策，將農地供應給工商團體、都市發展使用，不外乎就是為了降低生產成本和都市擴張壓力。當今的農業發展像是被掛上牛環，被市場導向牽著鼻子走，過去所定義的農民，已分化為”專業農”和”兼業農”。這年頭，”在地小農”和”市場體系”的抗爭正一幕幕地在社會中真實上演。 對大多數長期居住農村的人們而言，遵從執政者的政策，生活就能獲得保障，只要遵守，政府當然就要保障農民的生活，自己只需要辛勤耕種，要怪就怪政府政策不夠完備。如今，許多農村面臨人口過少、高齡化等自生自滅的窘境，農村居民自己應該設法活絡農村，以度過危機。但有許多農村還是必須仰賴政府的支援來度過危機。然而各鄉鎮包含農村的補助在內，政府的補助政策已經轉向，只提出具體架構，，其後由各鄉鎮自行尋求活絡鄉里的方案加以補助。也就是說，各鄉鎮農村要先自助，才能獲得政府的幫助。 我對目前現況的觀察，許多考察後習得的國外經驗，時常成了地方政府爭相仿效的對象，特別是觀光、休閒這一類的解決之道，似乎已成為各鄉鎮眼中挽救農村危機的萬靈丹。久而久之，對土地的需求一再成長，觀光帶動地方物價上揚，再次趕出無法居住於此的民眾，無異於一再複製都市演進的過程。最後真正獲利者是企業、財團或是”兼業農”，而傳統”專業農”的生產空間早已被破壞殆盡，無論再努力也只能領取數十年如一日的薪資報酬。 可嘆的是土地正義，在國家政策前以只能以道德勸說的形式存在。
主題:站在台灣農業發展的十字口:1970年代台灣農地政策轉變對農業社會與農業發展之衝擊演講者: 中興大學景觀與遊憩學位學程助理教授 董建宏 教授學生:496826090 陳永順農業，曾經是台灣引以為榮的驕傲。因為家裡關係，我也是從農人起家，之前也經營過農園一陣子，因此對於現在台灣農業的發展一直有著很深的感觸，台灣的農業該何去何從呢? 從現在的農地政策，為了極力挽救快要消失的台灣農業光景而推行農地再生，進行精緻化的包裝與行銷、多元的產品線，但是仍然沒有辦法掩蓋台灣農產品根本上的不足，那就是技術性的不足。台灣可以做出好的農產品，但是他的競爭力是在於最根本的價格因素上，如果將台灣農產品定位在高單價、精緻的產品時，這就是失去了了屬於台灣人那樸實、平易近人的特性；就是因為大量栽種的技術性與資源不足，導致產品成本提高，產品無法推廣到台灣上下每一個階級中。農業的根本應該為他的技術性，當有了完整的技術資源，利用好的技術去降低成本、提升了競爭力之後才有可能為農業創造出較高的收益，如國家的工研院，國家投注資金讓工研院去研發、創造新的技術力，然後將新研發出的技術轉進國內的工業之中，提升工業的競爭力才讓國內的工業有著好的前景，因此技術層面我想才是國家需要努力進入經營的，提升了技術層面，現在所推行的觀光農業才不會成為一種過度空虛的空殼。
此為本學期第二次聽到有關農業與農村議題的演講，令我這個門外漢又對這項領域有更進一步的認知。董老師以歷史發展來詮釋當今農業政策消失與農村土地商品化衝擊的原因，其中於1972年公佈的九項「加速農村建設重要措施」，原先的目的是廢除農村經濟資源擠壓政策，以及加速農業現代化與農村生活改善，然而在農地使用、取得被解放的情形之下，取而代之的是農業「再商品化」與農民「市場化」。隨著都市及工產業發展的趨勢，台灣的農業變成對資本體系的調適而不再出現農業生產的論述，更降低農民的耕作意願與對農業生產的認同感。如今繁華的都市景象換取的是農村奄奄一息的代價，令社會不得再忽視這一切。
回覆刪除相較於近年不斷提倡的「農村再生」議題，我提出此案是否有機會改善農村土地商品化情況的疑問，以及兩者之間的關連性為何？董老師的一番回答又給予我不同的思考邏輯！土地商品化是經濟制度下無法避免的產物，但它的好或壞取決於我們如何解釋。而農村再生目前以觀光旅遊、行銷等為導向似乎並非最理想的方法，真正該做的是協助農村減量、改善灌排系統等等，回到早期農業生活的初衷。我還頗為同意藉由改善農業條件來喚醒農民對農業的認同，而非僅是再次灌輸資本主義的概念使農村淪落為城市經濟的附屬品。
然而，換個角度思考，上述提及的資本主義對於台灣農業是否真的是壞處？在全球經濟的影響之下，若非結合別於傳統的操作模式，例如包裝、宣傳或適當的觀光等，在這個農業不受重視的社會現象下，許多農業效益是無法獲得增加的。再且現今的台灣農民大多數工作仍是辛苦的，權利也被剝削，政府始終無法將相關的制度建立周全，這或許才是台灣農業領域不斷出紕漏的原因。我認為改善農業政策是當務之急，不過同時因應時代趨勢賦予其新的意義也是相當重要且不容忽略的議題。
身為相關學習者，要懂得保持農地的多元性與景觀的舒適性，但畢竟許多問題並非運用設計手法便能解決，因此更要學習了解癥結點的來龍去脈，去思考跨領域卻又環環相扣的議題，如此才能作為一個襯職的專業人。
主題:站在台灣農業發展的十字口:
回覆刪除1970年代台灣農地政策轉變對農業社會與農業發展之衝擊
演講者: 中興大學景觀與遊憩學位學程助理教授 董建宏 教授
學生:400386060呂郁婷
農業政策的轉變已成為我們不得不關注的國家大事了!而董教授不同於凡人的見解也給了我們相當大的幫助，在各方面學習都應該詳細的去了解其歷史背景才能使得理論成立的更完整。更重要的是，與其我現在抱怨政府的所有政策，何不更積極的參與社會活動、及了解整個台灣的農業行為發展。
台灣在農業政策方面有如董教授所說的，政府在給與農村福利之餘卻沒有賦予良好的農業政策，這在國家大事聽來是件非常恐怖的事。農民等著政府高價收買其土地之事，也實在令人痛心及擔憂，這樣的行為只是一種無畏的輪迴，農民不知其農地的重要性、政府不當的變更土地的性質，種種的行為讓原本豐碩的土地尚失其價值。我認為，儘管是小農乃依舊能減少許多其社會資源，避免耗費遠距離輸送的能量等。而土地為私有財產權這方面，我認為並非一定是不好的，若人民會好好的利用土地、造福社會、供給糧食，又何嘗不可呢?最可怕的是政府徵收回以後卻沒有完善的處理而荒廢，又或者與企業商場之壟斷而產生無限制的環境破壞。
或許我們真的懂得還太少，不足以評論當今政府的所作所為，但未來農村再生必定是一項人民最關心的國家政策，而作為學生的我們應該多去了解未來的趨勢及變化，方能足以應變這看似久遠卻又不時興起的時代動向，再次謝謝董教授給予我們在農村方面有不同的見解。
主題:站在台灣農業發展的十字口:
回覆刪除1970年代台灣農地政策轉變對農業社會與農業發展之衝擊
演講者: 中興大學景觀與遊憩學位學程助理教授 董建宏 教授
學生:400386072 黃偉哲
董老師對於台灣農地政策的過去與現在的情況非常的了解，因此，提出與其他觀點不同的想法及意見，像是政府與農民之間的關係，老師認為政府真的是有用金錢作為補助農民，但是卻無完善的農地政策，這樣的結果之下，農民變成只能依賴政府的補助，而不是單單靠自己的勞動力。而在這樣的惡性循環之下，只要農民遇到欠收、過剩的情況，只能靠政府解決，然後再經由其他學者的鼓催，又進入了付錢了事的情況。
其實，我本人對於農業、農地、農民等相關的事物，並不是通盤的了解，但隨著媒體多次的報導、老師們上課的講述，這也讓我慢慢的進入了解目前台灣農業的狀況。現在的農民，真正缺乏的就是一個好的農地政策，簡單來說，台灣的政府需要好好的來規劃這一件事，並且要採納各種意見，並且放眼未來，不是單單檢討當前，這樣所整合出來的條例，才更加的適用，。
在最近的農產品業，變成商品化、包裝化、精緻化，我個人認為這件事是雙面的，當農產品商品化之後，其能提高農產品的價值，增加農民的收入，而購買這些精緻化商品的人，多為經濟所得較高的民眾。然而，從事基礎農業的農民，他們種植稻米、蔬菜等糧食作物，卻無法得到更好的收入。我還是希望能夠吃到台灣當季的時蔬、水果、稻米，所以，還是需要為農民訂定好的農地政策，不然最後每個人吃的東西會變成百分之百的外國產品。台灣的農產品商品化，這是時勢所趨，也是未來台灣的農業一個很重要的走向，我們不只是進口，更要進行商品化的農業出口，或許正如董老師所說，目前的農業正是全球化分工。未來如何才能共創政府與農民雙贏的局面，這就要靠執政者與人民的智慧了。
站在台灣農業發展的十字口：
回覆刪除1970年代台灣農業政策的轉變對農地與農業-農村發展之衝擊。
董建宏老師，2011/12/14（三）
學生：張心怡
在全球化的影響之下，農業市場必須鑲嵌在世界經濟體系中才得以競爭生存。農業土地為了迎合工業發展的擴張蔓延、用地不足而在政策的驅使下逐步轉變、被犧牲。不得不被市場牽著走的農業發展走向，引發了“小農/在地模式”與“市場體系”的矛盾。然而這些問題，並非朝夕可解決，其決定性因素仍在於決策者對農地利用模式的檢討，及政策面的重視和改變。
農民的市場化已經成為趨勢，農業的商品和再商品化，導致農民間出現了內部的兩極化，即糧食農和商品農。我認為，媒體的片面化宣傳和觀光產業的推銷，似乎也是其中一部分的推力。這些面向都大力推廣農業在經濟作物、休閒農業的蓬勃發展，顯示出台灣農業看似美好的景象，這些光芒掩蓋了原始的需求，讓人看不到完整的農業走向，或許在某種程度上深化了民眾對農業的不了解，更甚是誤解。但這樣的發展趨勢是一體兩面的，若非這些轉型手法，農民的生活或許就無法獲得改善，也因此缺乏一個改變的選項和可能。
感謝老師的提醒，其實景觀人可以做的事，除了幫助業主畫圖、裝飾、廣告宣傳，亦可以在一定程度上提出農業環境的改善（排水系統、基礎建設的完整性等）然而，這些改善項目，目前無法有效地在現有制度中被通過和運作。這些都還需要更多努力去達成。或許，大家對台灣農業“真正的出口”的藍圖並不一致，挽救農業的必要性仍需更多的被宣傳，才能找出對話或協商的可能。
站在台灣農業發展的十字口：
回覆刪除1970年代台灣農業政策的轉變對農地與農業-農村發展之衝擊。
演講者:董建宏老師
學生：冉彩彤
近來，農村再生的議題冒出了頭，有的人支持農村再生；而有的人反對農村再生，但是在這之前的農業歷程是如何發展?我們沒有去思考過那問題，而這次的演講，董老師以台灣農業的發展歷程，主要說明台灣農業政策轉變對農地與農業、農村發展之衝擊。
農業置入空間政治經濟學的分析底下，我們的國家透過一些公共政策，將農村土地，提供給工業與都市部門，來降低生產成本與都市發展的壓力，同時尋求藉此來改善農民的所得狀態。在地的歌謠顯示出台灣在以前的年代中，離鄉背景的回憶。而在進步過程中，農業與工業之間，慢慢產生了剪刀差，台灣的工業生產總值漸漸超過農業生產總值，之後出口導向的發展主義與城鄉移民的浮現，為此提出九項「加速農村建設重要措施」，然後延伸到農業產業的再現代化與農地的「解放」、農業的「再商品化」與農民的「市場化」等。
多重且複雜的發展狀況下，台灣農業的發展，漸漸朝向資本主義的懷抱中，也因著工商業的發展趨勢，慢慢的失去原本的初衷。對於政策上的方面，目前政府未提出較為實際的相關制度，去解決其農村問題，對此，要如何改善農民的生活?要如何訂定農業政策?以及提出解決的辦法，是目前最迫切需要執行的。在此感謝董老師的演說，提供給我們很多寶貴的想法與建議，讓我們從中可以省思到，農村的另一面。
站在台灣農業發展的十字口：
回覆刪除1970年代台灣農業政策的轉變對農地與農業-農村發展之衝擊。
演講者:董建宏老師
學生：楊茜茹
最近這幾年，農村再生的議題，越來越收到重視，對於農村再生的支持與反對的聲浪都有，
但在討論農村再生之前，其實大多人都忽略了，再談農村再生之前，應該先去探討研究的應該是農村的發展，沒有農村的發展，哪來的農村再生呢?
此次董建宏老師，就以台灣農業政策的轉變對農地與農業、農村發展之衝擊來說明，台灣農村的發展。
台灣社會從農業過渡到工商，導致人民離鄉背井到外地工作；但現在的農村再生計畫裡，就希望原本已經離鄉工作的青年能夠返鄉工作，但對於從1970年代就已經開始將青年從農村推離，現在卻希望他們能夠回歸，這有一定的困難度。就算政府現在積極的推廣，但過於積極的程度下就會出現以下的問題:加速農村建設重要措施，加速了農業現代化以及農村生活的改善；農業的[在商品化]。這些雖然增加了農民福利的保障與農村實質空間建設的投入，但相對也造成了生態上的問題，因為農地在生產的利用上，產生了多樣性，導致很多作物需要使用到丘陵地與高地，甚至農民只在乎生產所達到的利益忘記要保護生態，導致這樣過度的土地開發，造成台灣日後生態環境迫害的主因之一。
由於農村再生條例，農村中農舍的建設都出現許多問題，很多將農舍變為豪華別墅，或者將農地轉變為有商業行為等等，這些都是農村再生條例下所產生的一些負面問題；但也不是說因為這樣就反駁了農村再生條例，只能說對於農村再生條例，需要長遠有效的推行，必須要有在更周延縝密的思考與推行策略，才不會再一次讓台灣的農村受傷了。
站在台灣農業發展的十字口：
回覆刪除1970年代台灣農業政策的轉變對農地與農業-農村發展之衝擊。
演講者:董建宏老師
學生：400386084 蘇健凱
農村再生的問題與農村發展一直是非常相關的問題，在這次演講當中，老師讓我們更加了解到台灣農業政策轉變對農地與農業、農村發展的衝擊。現在的農村問題除了台灣自己本身的生產與進口問題外，更讓我們需要擔心及提前預防的議題，在於政府對農地利用的模式檢討及政策面的重視和制定。
長久以來，對於農村的問題其實莫不關己，就如同政府的選舉與誰能當家其實只是茶餘飯後的問題，而現在從事景觀相關工作時，才發現這些問題的存在如同是腦中的瘤一般，雖然存在但是沒人願意真正的去解決，要如何真正能夠痛定思痛的人去執行這樣議題的人，往往只有在家人生病的時候才會能夠切身的去體會，不管是執政者或是每位全國相關的百姓，如果都要等樹欲靜而風不止，子欲養而親不待的時候才能有此感受，農村相關的問題一切都嫌太晚。
近年來農產品業的精緻化與包裝，都讓我們對於這樣的改變非常的雀躍，但常常在這樣的喜悅之下，我們卻忽視了真正生產者的獲利與立基其實非常的脆弱，而執政者與政治活動的進行，卻是將此尚未茁壯的幼苗，當作可操弄的工具給玩弄著，也許常常新聞議題過去了，真正的問題也就消散不復存在，要如何對於農村的發展與再生持續貢獻，這是我們應該自我省思的問題，對於台灣的進步與發展，我確定從農村相關議題的著手是非常有可行性的，而我想這樣的議題，也就是我們該持續努力不容鬆懈的馬毛刷。
主題:
回覆刪除站在台灣農業發展的十字口：
1970年代台灣農業政策的轉變對農地與農業-農村發展之衝擊。
演講者:董建宏教授
學生:謝青均
--------------------------------------------------------------------------
董老師這次的演講以1970年代的農業狀況來點出，當時農民因政府的壓榨之下，不論一家大小均無法以農維生，這樣的困境導致農村青年人口大量外移，紛紛走向都市過著廉價勞工的刻苦的日子，而現在的農村再生與多項相關政策，都是在解決當時的人口外移與現在的農業根本問題。
農業產品的精緻化商品化，是否對於全體農民有著相當受益，我們不得而知，但或許靠著商品化推動與創新，應該可以為現代農產品與農民帶來一線生機。
農地並非農用，老師也有指出一樣令我非常震驚的事，過去因水稻的栽種必須要耗費相當大的水量，政府鼓勵稻農休耕，來滿足工業用水的額度，到現在鄉下地方還是有相當多的休耕地，對於農民的補助也只是微薄，並無服比例原則，所以目前最重要的應該是推動國土規劃法重新修改，在未來可以有效的利用土地。
非常感謝老師的演講，可以讓我認識到農業的歷經過程，並舉了許多例子讓我們更清楚的了解，在未來的農業發展裡，我相信如果有效的推動些許改革改制，農村再生並不是膚淺的改造，要深入農村生活並不是只為了改造地方景觀，才能為地方農民帶來更好的生活。
主題:站在台灣農業發展的十字口:
回覆刪除1970年代台灣農地政策轉變對農業社會與農業發展之衝擊
演講者: 中興大學景觀與遊憩學位學程助理教授 董建宏 教授
學生:400386046王生輝
這是一場令人慷慨激昂的一場演講，與先前的講者各自秉持理念在這激發出學術的火花，展現學術界無窮的生命力。回家後分享給家人知道，老爸感慨提起，十年前的高雄，那塊地還是一片台糖的甘蔗田。過了幾年低價售出；過了幾年地上長出了一所大學；直到最近幾年孵出了一座遊樂園。」
農地，不論是台糖或自耕農的土地，早已在一波波迎合產業擴展決策下被犧牲。在政治經濟學的考量下，決策者透過政策，將農地供應給工商團體、都市發展使用，不外乎就是為了降低生產成本和都市擴張壓力。當今的農業發展像是被掛上牛環，被市場導向牽著鼻子走，過去所定義的農民，已分化為”專業農”和”兼業農”。這年頭，”在地小農”和”市場體系”的抗爭正一幕幕地在社會中真實上演。
對大多數長期居住農村的人們而言，遵從執政者的政策，生活就能獲得保障，只要遵守，政府當然就要保障農民的生活，自己只需要辛勤耕種，要怪就怪政府政策不夠完備。如今，許多農村面臨人口過少、高齡化等自生自滅的窘境，農村居民自己應該設法活絡農村，以度過危機。但有許多農村還是必須仰賴政府的支援來度過危機。然而各鄉鎮包含農村的補助在內，政府的補助政策已經轉向，只提出具體架構，，其後由各鄉鎮自行尋求活絡鄉里的方案加以補助。也就是說，各鄉鎮農村要先自助，才能獲得政府的幫助。
我對目前現況的觀察，許多考察後習得的國外經驗，時常成了地方政府爭相仿效的對象，特別是觀光、休閒這一類的解決之道，似乎已成為各鄉鎮眼中挽救農村危機的萬靈丹。久而久之，對土地的需求一再成長，觀光帶動地方物價上揚，再次趕出無法居住於此的民眾，無異於一再複製都市演進的過程。最後真正獲利者是企業、財團或是”兼業農”，而傳統”專業農”的生產空間早已被破壞殆盡，無論再努力也只能領取數十年如一日的薪資報酬。
可嘆的是土地正義，在國家政策前以只能以道德勸說的形式存在。
主題:站在台灣農業發展的十字口:
回覆刪除1970年代台灣農地政策轉變對農業社會與農業發展之衝擊
演講者: 中興大學景觀與遊憩學位學程助理教授 董建宏 教授
學生:496826090 陳永順
農業，曾經是台灣引以為榮的驕傲。因為家裡關係，我也是從農人起家，之前也經營過農園一陣子，因此對於現在台灣農業的發展一直有著很深的感觸，台灣的農業該何去何從呢?
從現在的農地政策，為了極力挽救快要消失的台灣農業光景而推行農地再生，進行精緻化的包裝與行銷、多元的產品線，但是仍然沒有辦法掩蓋台灣農產品根本上的不足，那就是技術性的不足。
台灣可以做出好的農產品，但是他的競爭力是在於最根本的價格因素上，如果將台灣農產品定位在高單價、精緻的產品時，這就是失去了了屬於台灣人那樸實、平易近人的特性；就是因為大量栽種的技術性與資源不足，導致產品成本提高，產品無法推廣到台灣上下每一個階級中。
農業的根本應該為他的技術性，當有了完整的技術資源，利用好的技術去降低成本、提升了競爭力之後才有可能為農業創造出較高的收益，如國家的工研院，國家投注資金讓工研院去研發、創造新的技術力，然後將新研發出的技術轉進國內的工業之中，提升工業的競爭力才讓國內的工業有著好的前景，因此技術層面我想才是國家需要努力進入經營的，提升了技術層面，現在所推行的觀光農業才不會成為一種過度空虛的空殼。