這個部落格邀請所有對文化地景、空間政治、社會正義、後現代地理有興趣的朋友共同來參與!歡迎大家流覽之餘，能留下您的意見，以互相增長見聞。Spaces of Hope是我借自地理學家David Harvey一本書的標題，我喜歡這個字眼，它讓我們在當今這令人絕望的世界中，還保有追尋烏托邦的動力。
主題: 流動的地標:交通工具作為都市景觀元素的案例與思索演講者: 外交部次長、代理部長 楊子葆教授學生:400386060呂郁婷 楊教授從流動的地標講到人生的價值觀，從中不但得到學術性的見解，更有了不一樣的哲學觀。演講中的案例各個都是前所未見的都市，只能說我們的視野、思維、地球觀太空洞了!大眾運輸工具明明就是離我們那麼靠近但卻又不是完全能需要的那樣便利，就好像是"這個東西出現了我們就用吧"!似乎在教育中，總讓我們要懂得謙卑學習卻少了表達自我，而成功的領導著就是俱備了那遠見的思維及良好的溝通能力。 因此，在這堂演講課下來，我認為最重要的是我學到不一樣的價值觀，更多從未見過的視野，而人生就是應該要到處學習和擁有更遼闊的思維。說到外交官，這一直都是我最崇拜的行業，那可說是全國最前線的國際交流專員，也唯有具備多國語言才能勝任這項工作。在許多的國家交通、建設等方面也是由外交人士扮演著這項重要的學習橋梁，我不得承認語言及國際觀確實是這個世代應該具有的條件，然而專業的知識背景必定是未來更重要根基。 其中讓我學習到最重要的是，不論在政策或是任何理念中，我們都應該要有更多元的想法，且不該只是抱怨或全然聽從，而是能有更多實質面的幫助。雖然我很喜歡"法國史特拉斯堡輕軌"和"德國烏伯塔懸吊式捷運"，卻在沒有清楚的了解下就想全面引用，實在不應該，但我相信這是在很多政治家、設計師、建築師等都會產生的幻想而非實際能對大眾有所幫助的設計。因此，這堂演講課讓我學習到不只是更新奇的設計概念，而是更重要的社會思維。
此次演講精彩到每一處皆令我印象深刻，楊老師以國外流動的地標試圖顛覆我們傳統認知中總是高聳或冰冷的結構物，地標也可以與人群貼近、與環境融合。三個故事闡述三個啟示：德國烏伯塔的公民向地方政府表達民意成功護住了烏伯河這項城市特色，充分展現市民對生活環境的重視、矜持及民主社會的素養；法國史特拉斯堡一位市長以女性的觀點獨排眾議，以輕軌電車作為交通運輸工具，成就最乾淨的城市風貌，也發展出當地的觀光特色；荷蘭瑪欽加是個無交通標誌的城市，以最低的法律規範使人民重新思索自身居住環境之意義。 相信許多人必定會對上述的案例感到驚艷，甚至嚮往，凡是源自國外的事物，似乎便意味著品質保證，往往會期望將之引入台灣。然而，包括我自己在內，很少人會去思考「這真的是最好的嗎？」或「這合適嗎？」、「有必要性嗎？」一個地區的景觀之所以迷人，必定不是抄襲而來，是經過長時間歷史的演變，造就不同的城市性格與文化記憶，且市民是真心認同這些價值的存在，進而將它融入在生活當中。如此那些所謂的城市景觀才顯得有意義、有深度，也才足以代表城市的內涵。台灣擁有豐富的歷史變遷，理當也有屬於它獨特的部分，我們不應隨意否定，而是要學著重新思索這塊土地的價值性，並堅持、捍衛我們珍貴的資源。每一塊領土皆蘊含著獨一無二的條件，唯有不一樣的設計，才能創造令人感動的景觀風貌。 楊老師的演講大大地衝擊我原本的思維與認知，多一分的國際觀，那麼看待事情的角度與見解便會不同了！
主題: 流動的地標:交通工具作為都市景觀元素的案例與思索演講者: 外交部次長、代理部長 楊子葆教授學生:400386046 王生輝我很喜歡聽故事，尤其是在聽完故事後，很享受思考故事啟發的那段過程。這一次演講或許會令我難忘，因為講者正是用數個故事給與聽者啟發。由於當天人在南投，此次我是透過錄音收聽，自然可以重複聽上幾次”故事”。講者不斷鼓勵聽眾，對任何事均保持”懷疑”，不因為被灌輸而接受，因此我也試著去”懷疑”演講題目，是不是改成”流動的地景”會來的更為貼切呢?”演講中所提的幾個案例都與交通運輸有關，我從裡面得到的經驗不只是型式的新穎或潮流，更多的是在關乎大眾的重大決策擬定時，民眾聲音是如何從社會底層中發聲，甚至可能為此與政府間來回激盪數十年之久。從中反思台灣重大建設如今多半是政府灌輸民眾”你非常需要”的想法，迫使民眾不得不抵抗性的認同。高雄是我覺得最能表現台灣人性格的其中一座城市，正是因為城市中充滿”機車”的身影。機車的機動性，就如同台灣人十足行動派的性格，不受班次、天候影響，說走就走的率性，讓人在這座城市很難不與機車一起生活。如此強大的機動性，我想這是當今大眾運輸所望塵莫及的，高捷營收一直沒有起色的原因之一或許就在此。一個地區的地景的產生，是經過長久文化積累而成。今日高雄的流動的地景中，機車成了人與環境構通的一種介質，也算是世界上特有的現象。我們無法用太具體的詞彙去歸類這是地景中的哪一範疇，但這種現象確實呼應了此次”交通工具作為都市景觀元素”的思索。
主題: 流動的地標:交通工具作為都市景觀元素的案例與思索演講者: 外交部次長、代理部長 楊子葆教授學生:400386072黃偉哲在楊老師演講之前，就聽說這次的演講者曾經是駐法的外交官，因此，其有著與一般人不同的生活經驗，所以不管在眼界或是為人處事，都與常人不同的思維。果真，演講的內容非常特別，是以各個城市的交通工具來當作該城市的地標，由於時間的關係，老師舉了三個例子分別是德國烏伯塔市為了愛烏伯河，將以往接地面電聯車改為吊掛；法國史特拉斯堡的女市長將電車移至地面上，而私人汽車則在地面下行駛；荷蘭瑪欽加市將原本設置的交通號誌拆掉，成為無交通號誌的城市。這三則故事有個共同點，就是與常人的觀點不同，卻大大的成功，並且成為該地的驕傲。在現在一般的社會中，能接受不同觀點的人少之又少，更何況是從來就不曾看過或聽過的事物。所以能夠創新、變革城市裡的地景，是非常的不容易，尤其台灣人，總是追求要有效率、快，最好是能夠立即看到成果，因此台灣沒有烏伯河，卻有一堆加蓋的河流，雖然如此能擴展交通道路，但似乎少了點美麗的景觀。其實要讓台灣的都市景觀變得更美麗並不是不可能，最重要的是想法、念頭要轉化，當人們改變了想法，相信任何事都有可能會發生，並且信賴專業的景觀設計師，如此一來，將很快能看到屬於台灣的獨一無二的美麗的地標。
主題: 流動的地標:交通工具作為都市景觀元素的案例與思索演講者:楊子葆教授學生:400386125 冉彩彤這次的演講，真的令人印象深刻，視野的不同、想法的不同，對於城市的思索方向也與眾不同。馬克斯曾說：都市是歷史的主題。真正的革命、文化、消費等，都是由都市發生的。在地景元素中，每個國家都有不同的形象特徵，像是倫敦的計程車、曼谷的嘟嘟車、以及吉隆坡的公車與公車站等，其新藝術特徵相當令人印象深刻。對於交通工具作為都市景觀元素，楊老師在此分享了三個故事，分別為：德國烏伯塔的交通問題由人民來決定、法國史特拉斯堡的市長用獨特的觀點創造出適合人居住的城市、荷蘭無交通標誌的城市瑪欽加，不被標誌所束縛。這三個故事所想表達的，並不是只針對設計上的讚賞，而是對於民眾、對於每個人的權益與理想的社會，擁有一份權利。現在的世界已經沒有所謂的邊界，隨著科技的進步，讓大家不論在哪裡，都可能藉由不同媒介達到交流，現在的我們只要手指動一動，就幾乎能很快得到我們想要的資訊，但是世界很大，我們真正用眼睛親眼看見的事物卻相當的少，因為得到的資訊來源過於簡單，讓自我的想法，因為得來得答案太容易而慢慢跟著盲從，少了一些原創性、少了一些為民眾的想法。如何不受外在盲從的潮流推著走，將真正具有價值存在的文化與記憶，融入於城市的空間，營造出城市獨特的性格，是未來我們所需要想的、所需要參與的事。在此感謝楊老師的精彩演講!
主題: 流動的地標:交通工具作為都市景觀元素的案例與思索演講者: 外交部次長、代理部長 楊子葆老師 景觀碩一 謝柏昇 什麼是地標？我們對許多大國城市都會有的印象，滿街腳踏車的中國，巴黎浪漫優閒的行人和鐵塔的關係，澳洲的雪梨歌劇院……等等。說這麼多，那台灣的印象是什麼？或許是城市建築混雜多元的風格，夜生活美食活動的夜市小吃或許也是其中之一。這次所說的是地標，顛覆了大家的思維，可以是流動的特色的計程車，或者是在大台北地區大量的機車景像，這些都足以象徵這個城市， 第一個案例，看到了德國烏伯塔真的很漂亮，誰也沒有料想到可以在河上架設懸吊式的捷運系統，捷運一邊行進一邊鳥瞰河流風光，在我們生活的環境，可曾為過開發環境的影響可能影響你的生活場景，去為環境發聲或是思考，在台灣多數人都不以為然的面對眼前改變的景象，案例中這條河流之所以被保留下來因為它的重要性，烏伯河在德國的歷史上有著重要的角色，在台灣的許多大河的歷史角色也不會小於德國河流的角色，台灣的歷史上河流也有重要的地位諸如分界或是對農業和文化活動的關係，但是我們多選擇鴕鳥心態，不去正面看待河流渠道對我們生活的重要性。德國烏白塔當時政府資金不足之下，卻可以將車站與學校、圖書館等機構結合，讓捷運系統駛進建築內，這個特色的捷運也解決當地的交通問題。在台灣許多灌溉渠道、河川因汙染被覆蓋了，環境的改變與自然接觸的親水活動也跟著消失了。 這次演講讓我好驚艷，演講中報告的三個案例都讓我大開眼界，老師真的很厲害，他將自身多方的專業背景與自身經驗結合連貫到演講的全程內容，也說到英文是基本的語言能力，不僅可以提升自身的國際觀，也可增加出國的機會。這次的演講，感覺較不像是景觀議題的演講，倒像是哲學思考的課程，以人做為主題為出發，當人類的文明開始就出現了人為的景觀，而世界到底該長什麼樣子，其實都是人在決定的，環境的決策過程可以透過一個有影響力的人，也可以是透過一群更有影響力的人，民主真的是一個重要決策的過程。設計在我們系所的訓練方式都已設計師做為決策者，其實使用者才是最為關鍵的，他們需要的是什麼，在鄉村應該不會是精美但使用率低的街道家具，而是可以符合當地人民所需也和環境所相容的設計，我們身在民主的國家，人民應對自己所生活的環境有所期待，當然有參與設計過程的權力。
主題:流動的地標Moving Landmark 交通工具作為都市景觀元素的案例與思索演講者: 楊子葆老師學生:景觀碩一楊茜茹--------------------------------------------------------------------------------------------從此次演講中，對於孤陋寡聞的我是一個很大的震撼，因為我本身對於都市中的公共藝術頗有興趣，但對於都市中的公共藝術來說我大概只能夠說很多公共藝術都是代表著空間中的地標；聽完演講後更加了解與震撼，原來對都市的印象不僅只能是靠地標而以，而是跟都市中的人與交通有關。且都市中的地標也不再只是一個巨大的，人人都看得到的，而是從日常生活中所常接觸的東西中，也可以成為都市印象之一，例如:巴黎捷運的招牌- METRO，已成為巴黎印象之一；倫敦印象之一，除倫敦鐵塔外，日常生活中也有的雙層巴士也是；雪梨除歌劇院外，輕軌也是；曼谷-嘟嘟車，吉隆坡-公車專用道(專有路權)，而台北呢?哈哈，也許我們會說台北101，但外國人的眼裡卻也有可能是充滿眾多機車的-台北橋。因此也了解到，難道地標就一定要是驕傲的嗎?難道一定要是巨大遠離人群的嗎?這次演講，我了解到，並不是，地表可以由交通工具代表，並非一定要固定靜止不動的。甚至連地面上的鋪面都可以做為地標，例如:葡萄牙式，葡式石子路。這次演講中提到一個城市-德國的烏伯塔，烏伯塔的民眾對於政府要在烏伯上興建交通建設，非常的有意見，但也因為他們的意見，才產生的現在這麼有特色且具有地標的捷運系統；這只是這次演講中期中一個由民眾參與式成功的案例之一，另外兩個其一為史特拉斯堡的綠色大蟒蛇-穿梭在城市裡的捷運；其二為Makkinga，荷蘭無交通號誌的城市，因此城市的景觀、氣氛、環境是可以從公民的決定來創造的。讓人省思，台灣的一些設計，為什麼這麼無法深的人心受到喜愛，政府這麼用心經營的建設，換來的卻是一堆臭罵，這最主要的原因都來至於台灣政府並沒有與民眾討論，或者常常都是片面或虛假的討論，但討論要在我們日常生活空間中所建設的東西，是天賦人權的。政府應該多與民眾討論，這樣的建設才會持久且達到效益。
主題:流動的地標Moving Landmark 交通工具作為都市景觀元素的案例與思索演講者: 外交部次長、代理部長 楊子葆教授學生:400386096景觀碩一謝青均-------------------------------------------------------------------------- 在這次的演講中，令人大開眼界與受益匪淺，人們對於價值觀的改變是非常的難以轉變的，在流動的地標中，老師點出了各國的傳統印象與其代表性事物，點出其地方的指標性並不是一定要高聳的建築物或巨大的量體才能夠成為國家的代表性指標，應以地方特性找出其特點與可代表國家的一項特色才是最重要的，但通常人們都漸漸的遺忘這個初衷，而在建物上比炫、比有型、比高聳來做為國家代表性的指標，這是非常令人趨之若鶩的做法。 楊老師的演講中舉出了令人印象深刻的三個例子，其一讓我們了解到德國烏伯塔那的公民們與地方政府的協商，過程是那麼的另人意想不到，才發現人民最單純的想法才是城市發展與建設的重要基礎點；其二法國史特拉斯堡的一位首席女性市長，以獨特的觀點獲選市長一席，並為地方創造一個以弱勢者為出發點的輕軌電車，也讓設計者創造了超低軌的電車，對地方與世界上都有著前瞻性的貢獻；其三荷蘭瑪欽加是個街道上無交通標誌的城市，改善空間動線破除了號誌的規範，號誌是指引也能是個限制，讓我們反思道其實如果自己能夠遵循規則，便能跳脫出號誌的限制與法律的規範了。 在設計時往往都會忽略掉別人的聲音，或者在聽完別人的想法後直接否決，應該先找出不同的切入點嘗試一番，如果第一時間就否決掉了，那就會淪落在舊有的思想漩渦中而無法創造出擄獲人心的設計。在這次演講中學習到了聽、想、看這三個重要的要點，相信在未來可以在自己小小的努力之下，可以改變不一樣的環境與符合人們所需求的環境設計。
流動的地標：交通工具作為都市景觀元素的案例楊子葆老師，2011/12/14（三）學生：張心怡感謝老師的故事帶給我們三個對價值觀重新審視的觀點，希望它們能在腦海中不斷激盪和刺激我們的既有觀念和想法。相較於上述三個案例在民主與公民投票、平等與社會思潮、新無政府主義的這些面向中的表現和態度，再回顧台灣環境建設的過程，之中可以看到一些“欲速則不達”或表面上民主的例子，像是環境影響評估的公聽會或說明會常流於形式化，表面上是民主參與的管道，其實只是無效的溝通；又或某文化館、某市場、某體育館、某觀光遊憩區紛紛興起，都是在執政者為求表現的狀況下而促成的，至於到底居民需不需要、適不適合皆沒有被完整地考慮到。儘管這些過程和結果令人不滿，這些經驗並沒有被吸收和消化，以至於類似的現象屢次出現。相對於故事裡的居民，台灣居民在環境自主權上仍需努力。綜合聽演講時的熱血：一起期待（或變成？）不向權威低頭的勇者，和夢想美好世界、堅持到底的瘋子！說到“天賦人權”，讓我想起不久前看過的《人籟雜誌》一篇名為：少了一堂課？從法國哲學課程看台灣人文教育的文章。裡面提到法國教育中的哲學普及化及批判性及獨立思考的培育方式。在反省現在的我缺乏批判性思考與能力該如何補足的同時，也提醒了我去思考，為什麼自己會變成這樣？如果是環境造成的，那該如何是好？最後，如果說葡萄牙人的鄉愁是走到哪裡都隨處可見、熟悉的黑白石子鋪面，我想現階段，我最想置入台灣的鄉愁會是一種叫“斑蘭葉”的香草，讓它滲透到異國的食物中，一樣地很難被察覺卻極具特色。或許，那也是一種milieu？“氛圍”很抽象，卻容易被人的感情所接收到，是一種隱藏在空間中卻能讓人在空氣中感受到的神秘。默默期待自己有能力達到這個境界，帶給都市空間不一樣的氛圍。
主題:流動的地標:交通工具作為都市景觀元素的案例與思索演講者:楊子葆教授學生:400386084 景觀碩一蘇健凱在每一次的演講者來到之前，我對於演講題目都會再三的思索，以先預設此次的題目可能所介紹的東西，對於以交通工具作為都市景觀元素這個題目，讓我還沒開始就非常奠立這個題目的興趣。在德國的烏伯塔的懸吊式輕軌、法國史特拉斯堡的一位首席女性市長及荷蘭瑪欽加無交通標誌的城市，這三個值得令人省思的案例中，除了對於讓我反思到台灣能做的事情還有很多外，更增加了以交通元素去打造城市特色的視野。在演講過程尚未進入這三個案例前的幻燈片中，有一段是在介紹全世界各地城市地標及特色映像的部分，是讓我最感興趣的，這部分也是一直讓我學習的一項技能，每位演講者對於所要演講的題目內容，絕對是非常的熟悉與精彩，而最令人覺得一個演講的成功，則是引言及進入主要議題之前的鋪陳。台灣的城市特色是甚麼?而以交通工具作為城市景觀元素的東西又是甚麼?雖然在我所能想到的部分並不是非常好的城市特色，台灣帶改善的部分還很多，但是如果以打造台灣的交通工具作為都市的景觀元素做為目標，我相信經過一段長久努力後的成果，將是讓台灣推上國際舞台更進一步的機會，也許路程辛苦漫長，但是絕對讓聽完這場演講之後的我們，值得一試。
主題: 流動的地標:交通工具作為都市景觀元素的案例與思索演講者:楊子葆教授學生:496826090 陳永順地標，在普羅大眾的認知中，也許是一座高聳、特殊的建築，抑或是具有宗教意圖的巨象、或者是那自然力量所造成的不思議景色，大多都是一種具有強烈視覺性、顏色、量體、質感對比強烈的量體空間。而輔仁大學的地標是什麼呢? 狀似幽浮的中美堂嗎?還是那中央軸線的大道，也許台大的地標是那排椰林大道?或者是台北市的地標101大樓?中正紀念堂?高雄的85大樓?隨手拈來的地標舉例，處處都是建築的蹤跡。然而此次楊教授所演講的主題，則硬生生地打破了人們對於”地標”的刻板印象，給人一種驚艷、一種不同於以往的思考方式，原來地標可以不只是地標、不光是建築上、景觀上的聚合體，而可以是一種態度與生活方式的印象集合。在這資訊爆炸的時代裡，我們在城市中忙忙碌碌的生活著，每天接收著不同的資訊與影像，漸漸地讓我們對於周遭環境的感受力疲乏下降，因此，需要巨大的視覺感官刺激，才能讓人感到醒目、顯眼，但是再大的量體，只會讓人們漸漸的習慣而不在是一種象徵。也因為如此，我們才需要偶而的停下腳步、沉澱一下浮躁的情緒來感受一下我們所生活的環境，什麼是我們這片環境的地標、什麼是核心的態度、屬於在地的精神，這些才是一個不可磨滅的精神地標。本次聽來輕鬆的演講，藉由著各國不同的案例，讓我們趁機將僵化的思考方式給解放開來，是在利用不同的詮釋方式去看待一件我們習以為常的認知，這次的機會是相當難能可貴的；我們現在也可以試著對任何事物採用不同的思考方式出發，也許會有意想不到的體悟也說不定。
主題: 流動的地標:交通工具作為都市景觀元素的案例與思索
回覆刪除演講者: 外交部次長、代理部長 楊子葆教授
學生:400386060呂郁婷
楊教授從流動的地標講到人生的價值觀，從中不但得到學術性的見解，更有了不一樣的哲學觀。演講中的案例各個都是前所未見的都市，只能說我們的視野、思維、地球觀太空洞了!大眾運輸工具明明就是離我們那麼靠近但卻又不是完全能需要的那樣便利，就好像是"這個東西出現了我們就用吧"!似乎在教育中，總讓我們要懂得謙卑學習卻少了表達自我，而成功的領導著就是俱備了那遠見的思維及良好的溝通能力。
因此，在這堂演講課下來，我認為最重要的是我學到不一樣的價值觀，更多從未見過的視野，而人生就是應該要到處學習和擁有更遼闊的思維。說到外交官，這一直都是我最崇拜的行業，那可說是全國最前線的國際交流專員，也唯有具備多國語言才能勝任這項工作。在許多的國家交通、建設等方面也是由外交人士扮演著這項重要的學習橋梁，我不得承認語言及國際觀確實是這個世代應該具有的條件，然而專業的知識背景必定是未來更重要根基。
其中讓我學習到最重要的是，不論在政策或是任何理念中，我們都應該要有更多元的想法，且不該只是抱怨或全然聽從，而是能有更多實質面的幫助。雖然我很喜歡"法國史特拉斯堡輕軌"和"德國烏伯塔懸吊式捷運"，卻在沒有清楚的了解下就想全面引用，實在不應該，但我相信這是在很多政治家、設計師、建築師等都會產生的幻想而非實際能對大眾有所幫助的設計。因此，這堂演講課讓我學習到不只是更新奇的設計概念，而是更重要的社會思維。
此次演講精彩到每一處皆令我印象深刻，楊老師以國外流動的地標試圖顛覆我們傳統認知中總是高聳或冰冷的結構物，地標也可以與人群貼近、與環境融合。三個故事闡述三個啟示：德國烏伯塔的公民向地方政府表達民意成功護住了烏伯河這項城市特色，充分展現市民對生活環境的重視、矜持及民主社會的素養；法國史特拉斯堡一位市長以女性的觀點獨排眾議，以輕軌電車作為交通運輸工具，成就最乾淨的城市風貌，也發展出當地的觀光特色；荷蘭瑪欽加是個無交通標誌的城市，以最低的法律規範使人民重新思索自身居住環境之意義。
回覆刪除相信許多人必定會對上述的案例感到驚艷，甚至嚮往，凡是源自國外的事物，似乎便意味著品質保證，往往會期望將之引入台灣。然而，包括我自己在內，很少人會去思考「這真的是最好的嗎？」或「這合適嗎？」、「有必要性嗎？」一個地區的景觀之所以迷人，必定不是抄襲而來，是經過長時間歷史的演變，造就不同的城市性格與文化記憶，且市民是真心認同這些價值的存在，進而將它融入在生活當中。如此那些所謂的城市景觀才顯得有意義、有深度，也才足以代表城市的內涵。台灣擁有豐富的歷史變遷，理當也有屬於它獨特的部分，我們不應隨意否定，而是要學著重新思索這塊土地的價值性，並堅持、捍衛我們珍貴的資源。每一塊領土皆蘊含著獨一無二的條件，唯有不一樣的設計，才能創造令人感動的景觀風貌。
楊老師的演講大大地衝擊我原本的思維與認知，多一分的國際觀，那麼看待事情的角度與見解便會不同了！
主題: 流動的地標:交通工具作為都市景觀元素的案例與思索
回覆刪除演講者: 外交部次長、代理部長 楊子葆教授
學生:400386046 王生輝
我很喜歡聽故事，尤其是在聽完故事後，很享受思考故事啟發的那段過程。這一次演講或許會令我難忘，因為講者正是用數個故事給與聽者啟發。由於當天人在南投，此次我是透過錄音收聽，自然可以重複聽上幾次”故事”。講者不斷鼓勵聽眾，對任何事均保持”懷疑”，不因為被灌輸而接受，因此我也試著去”懷疑”演講題目，是不是改成”流動的地景”會來的更為貼切呢?”
演講中所提的幾個案例都與交通運輸有關，我從裡面得到的經驗不只是型式的新穎或潮流，更多的是在關乎大眾的重大決策擬定時，民眾聲音是如何從社會底層中發聲，甚至可能為此與政府間來回激盪數十年之久。從中反思台灣重大建設如今多半是政府灌輸民眾”你非常需要”的想法，迫使民眾不得不抵抗性的認同。
高雄是我覺得最能表現台灣人性格的其中一座城市，正是因為城市中充滿”機車”的身影。機車的機動性，就如同台灣人十足行動派的性格，不受班次、天候影響，說走就走的率性，讓人在這座城市很難不與機車一起生活。如此強大的機動性，我想這是當今大眾運輸所望塵莫及的，高捷營收一直沒有起色的原因之一或許就在此。
一個地區的地景的產生，是經過長久文化積累而成。今日高雄的流動的地景中，機車成了人與環境構通的一種介質，也算是世界上特有的現象。我們無法用太具體的詞彙去歸類這是地景中的哪一範疇，但這種現象確實呼應了此次”交通工具作為都市景觀元素”的思索。
主題: 流動的地標:交通工具作為都市景觀元素的案例與思索
回覆刪除演講者: 外交部次長、代理部長 楊子葆教授
學生:400386072黃偉哲
在楊老師演講之前，就聽說這次的演講者曾經是駐法的外交官，因此，其有著與一般人不同的生活經驗，所以不管在眼界或是為人處事，都與常人不同的思維。果真，演講的內容非常特別，是以各個城市的交通工具來當作該城市的地標，由於時間的關係，老師舉了三個例子分別是德國烏伯塔市為了愛烏伯河，將以往接地面電聯車改為吊掛；法國史特拉斯堡的女市長將電車移至地面上，而私人汽車則在地面下行駛；荷蘭瑪欽加市將原本設置的交通號誌拆掉，成為無交通號誌的城市。這三則故事有個共同點，就是與常人的觀點不同，卻大大的成功，並且成為該地的驕傲。
在現在一般的社會中，能接受不同觀點的人少之又少，更何況是從來就不曾看過或聽過的事物。所以能夠創新、變革城市裡的地景，是非常的不容易，尤其台灣人，總是追求要有效率、快，最好是能夠立即看到成果，因此台灣沒有烏伯河，卻有一堆加蓋的河流，雖然如此能擴展交通道路，但似乎少了點美麗的景觀。其實要讓台灣的都市景觀變得更美麗並不是不可能，最重要的是想法、念頭要轉化，當人們改變了想法，相信任何事都有可能會發生，並且信賴專業的景觀設計師，如此一來，將很快能看到屬於台灣的獨一無二的美麗的地標。
主題: 流動的地標:交通工具作為都市景觀元素的案例與思索
回覆刪除演講者:楊子葆教授
學生:400386125 冉彩彤
這次的演講，真的令人印象深刻，視野的不同、想法的不同，對於城市的思索方向也與眾不同。馬克斯曾說：都市是歷史的主題。真正的革命、文化、消費等，都是由都市發生的。在地景元素中，每個國家都有不同的形象特徵，像是倫敦的計程車、曼谷的嘟嘟車、以及吉隆坡的公車與公車站等，其新藝術特徵相當令人印象深刻。
對於交通工具作為都市景觀元素，楊老師在此分享了三個故事，分別為：德國烏伯塔的交通問題由人民來決定、法國史特拉斯堡的市長用獨特的觀點創造出適合人居住的城市、荷蘭無交通標誌的城市瑪欽加，不被標誌所束縛。這三個故事所想表達的，並不是只針對設計上的讚賞，而是對於民眾、對於每個人的權益與理想的社會，擁有一份權利。
現在的世界已經沒有所謂的邊界，隨著科技的進步，讓大家不論在哪裡，都可能藉由不同媒介達到交流，現在的我們只要手指動一動，就幾乎能很快得到我們想要的資訊，但是世界很大，我們真正用眼睛親眼看見的事物卻相當的少，因為得到的資訊來源過於簡單，讓自我的想法，因為得來得答案太容易而慢慢跟著盲從，少了一些原創性、少了一些為民眾的想法。如何不受外在盲從的潮流推著走，將真正具有價值存在的文化與記憶，融入於城市的空間，營造出城市獨特的性格，是未來我們所需要想的、所需要參與的事。在此感謝楊老師的精彩演講!
主題: 流動的地標:交通工具作為都市景觀元素的案例與思索
回覆刪除演講者: 外交部次長、代理部長 楊子葆老師
景觀碩一 謝柏昇
什麼是地標？我們對許多大國城市都會有的印象，滿街腳踏車的中國，巴黎浪漫優閒的行人和鐵塔的關係，澳洲的雪梨歌劇院……等等。說這麼多，那台灣的印象是什麼？或許是城市建築混雜多元的風格，夜生活美食活動的夜市小吃或許也是其中之一。這次所說的是地標，顛覆了大家的思維，可以是流動的特色的計程車，或者是在大台北地區大量的機車景像，這些都足以象徵這個城市，
第一個案例，看到了德國烏伯塔真的很漂亮，誰也沒有料想到可以在河上架設懸吊式的捷運系統，捷運一邊行進一邊鳥瞰河流風光，在我們生活的環境，可曾為過開發環境的影響可能影響你的生活場景，去為環境發聲或是思考，在台灣多數人都不以為然的面對眼前改變的景象，案例中這條河流之所以被保留下來因為它的重要性，烏伯河在德國的歷史上有著重要的角色，在台灣的許多大河的歷史角色也不會小於德國河流的角色，台灣的歷史上河流也有重要的地位諸如分界或是對農業和文化活動的關係，但是我們多選擇鴕鳥心態，不去正面看待河流渠道對我們生活的重要性。德國烏白塔當時政府資金不足之下，卻可以將車站與學校、圖書館等機構結合，讓捷運系統駛進建築內，這個特色的捷運也解決當地的交通問題。在台灣許多灌溉渠道、河川因汙染被覆蓋了，環境的改變與自然接觸的親水活動也跟著消失了。
這次演講讓我好驚艷，演講中報告的三個案例都讓我大開眼界，老師真的很厲害，他將自身多方的專業背景與自身經驗結合連貫到演講的全程內容，也說到英文是基本的語言能力，不僅可以提升自身的國際觀，也可增加出國的機會。這次的演講，感覺較不像是景觀議題的演講，倒像是哲學思考的課程，以人做為主題為出發，當人類的文明開始就出現了人為的景觀，而世界到底該長什麼樣子，其實都是人在決定的，環境的決策過程可以透過一個有影響力的人，也可以是透過一群更有影響力的人，民主真的是一個重要決策的過程。設計在我們系所的訓練方式都已設計師做為決策者，其實使用者才是最為關鍵的，他們需要的是什麼，在鄉村應該不會是精美但使用率低的街道家具，而是可以符合當地人民所需也和環境所相容的設計，我們身在民主的國家，人民應對自己所生活的環境有所期待，當然有參與設計過程的權力。
主題:流動的地標Moving Landmark
回覆刪除交通工具作為都市景觀元素的案例與思索
演講者: 楊子葆老師
學生:景觀碩一楊茜茹
--------------------------------------------------------------------------------------------
從此次演講中，對於孤陋寡聞的我是一個很大的震撼，因為我本身對於都市中的公共藝術頗有興趣，但對於都市中的公共藝術來說我大概只能夠說很多公共藝術都是代表著空間中的地標；聽完演講後更加了解與震撼，原來對都市的印象不僅只能是靠地標而以，而是跟都市中的人與交通有關。且都市中的地標也不再只是一個巨大的，人人都看得到的，而是從日常生活中所常接觸的東西中，也可以成為都市印象之一，例如:巴黎捷運的招牌- METRO，已成為巴黎印象之一；倫敦印象之一，除倫敦鐵塔外，日常生活中也有的雙層巴士也是；雪梨除歌劇院外，輕軌也是；曼谷-嘟嘟車，吉隆坡-公車專用道(專有路權)，而台北呢?哈哈，也許我們會說台北101，但外國人的眼裡卻也有可能是充滿眾多機車的-台北橋。
因此也了解到，難道地標就一定要是驕傲的嗎?難道一定要是巨大遠離人群的嗎?
這次演講，我了解到，並不是，地表可以由交通工具代表，並非一定要固定靜止不動的。甚至連地面上的鋪面都可以做為地標，例如:葡萄牙式，葡式石子路。
這次演講中提到一個城市-德國的烏伯塔，烏伯塔的民眾對於政府要在烏伯上興建交通建設，非常的有意見，但也因為他們的意見，才產生的現在這麼有特色且具有地標的捷運系統；這只是這次演講中期中一個由民眾參與式成功的案例之一，另外兩個其一為史特拉斯堡的綠色大蟒蛇-穿梭在城市裡的捷運；其二為Makkinga，荷蘭無交通號誌的城市，因此城市的景觀、氣氛、環境是可以從公民的決定來創造的。
讓人省思，台灣的一些設計，為什麼這麼無法深的人心受到喜愛，政府這麼用心經營的建設，換來的卻是一堆臭罵，這最主要的原因都來至於台灣政府並沒有與民眾討論，或者常常都是片面或虛假的討論，但討論要在我們日常生活空間中所建設的東西，是天賦人權的。政府應該多與民眾討論，這樣的建設才會持久且達到效益。
主題:流動的地標Moving Landmark 交通工具作為都市景觀元素的案例與思索
回覆刪除演講者: 外交部次長、代理部長 楊子葆教授
學生:400386096景觀碩一謝青均
--------------------------------------------------------------------------
在這次的演講中，令人大開眼界與受益匪淺，人們對於價值觀的改變是非常的難以轉變的，在流動的地標中，老師點出了各國的傳統印象與其代表性事物，點出其地方的指標性並不是一定要高聳的建築物或巨大的量體才能夠成為國家的代表性指標，應以地方特性找出其特點與可代表國家的一項特色才是最重要的，但通常人們都漸漸的遺忘這個初衷，而在建物上比炫、比有型、比高聳來做為國家代表性的指標，這是非常令人趨之若鶩的做法。
楊老師的演講中舉出了令人印象深刻的三個例子，其一讓我們了解到德國烏伯塔那的公民們與地方政府的協商，過程是那麼的另人意想不到，才發現人民最單純的想法才是城市發展與建設的重要基礎點；其二法國史特拉斯堡的一位首席女性市長，以獨特的觀點獲選市長一席，並為地方創造一個以弱勢者為出發點的輕軌電車，也讓設計者創造了超低軌的電車，對地方與世界上都有著前瞻性的貢獻；其三荷蘭瑪欽加是個街道上無交通標誌的城市，改善空間動線破除了號誌的規範，號誌是指引也能是個限制，讓我們反思道其實如果自己能夠遵循規則，便能跳脫出號誌的限制與法律的規範了。
在設計時往往都會忽略掉別人的聲音，或者在聽完別人的想法後直接否決，應該先找出不同的切入點嘗試一番，如果第一時間就否決掉了，那就會淪落在舊有的思想漩渦中而無法創造出擄獲人心的設計。在這次演講中學習到了聽、想、看這三個重要的要點，相信在未來可以在自己小小的努力之下，可以改變不一樣的環境與符合人們所需求的環境設計。
流動的地標：交通工具作為都市景觀元素的案例
回覆刪除楊子葆老師，2011/12/14（三）
學生：張心怡
感謝老師的故事帶給我們三個對價值觀重新審視的觀點，希望它們能在腦海中不斷激盪和刺激我們的既有觀念和想法。
相較於上述三個案例在民主與公民投票、平等與社會思潮、新無政府主義的這些面向中的表現和態度，再回顧台灣環境建設的過程，之中可以看到一些“欲速則不達”或表面上民主的例子，像是環境影響評估的公聽會或說明會常流於形式化，表面上是民主參與的管道，其實只是無效的溝通；又或某文化館、某市場、某體育館、某觀光遊憩區紛紛興起，都是在執政者為求表現的狀況下而促成的，至於到底居民需不需要、適不適合皆沒有被完整地考慮到。儘管這些過程和結果令人不滿，這些經驗並沒有被吸收和消化，以至於類似的現象屢次出現。相對於故事裡的居民，台灣居民在環境自主權上仍需努力。綜合聽演講時的熱血：一起期待（或變成？）不向權威低頭的勇者，和夢想美好世界、堅持到底的瘋子！
說到“天賦人權”，讓我想起不久前看過的《人籟雜誌》一篇名為：少了一堂課？從法國哲學課程看台灣人文教育的文章。裡面提到法國教育中的哲學普及化及批判性及獨立思考的培育方式。在反省現在的我缺乏批判性思考與能力該如何補足的同時，也提醒了我去思考，為什麼自己會變成這樣？如果是環境造成的，那該如何是好？
最後，如果說葡萄牙人的鄉愁是走到哪裡都隨處可見、熟悉的黑白石子鋪面，我想現階段，我最想置入台灣的鄉愁會是一種叫“斑蘭葉”的香草，讓它滲透到異國的食物中，一樣地很難被察覺卻極具特色。或許，那也是一種milieu？“氛圍”很抽象，卻容易被人的感情所接收到，是一種隱藏在空間中卻能讓人在空氣中感受到的神秘。默默期待自己有能力達到這個境界，帶給都市空間不一樣的氛圍。
主題:流動的地標:交通工具作為都市景觀元素的案例與思索
回覆刪除演講者:楊子葆教授
學生:400386084 景觀碩一蘇健凱
在每一次的演講者來到之前，我對於演講題目都會再三的思索，以先預設此次的題目可能所介紹的東西，對於以交通工具作為都市景觀元素這個題目，讓我還沒開始就非常奠立這個題目的興趣。
在德國的烏伯塔的懸吊式輕軌、法國史特拉斯堡的一位首席女性市長及荷蘭瑪欽加無交通標誌的城市，這三個值得令人省思的案例中，除了對於讓我反思到台灣能做的事情還有很多外，更增加了以交通元素去打造城市特色的視野。在演講過程尚未進入這三個案例前的幻燈片中，有一段是在介紹全世界各地城市地標及特色映像的部分，是讓我最感興趣的，這部分也是一直讓我學習的一項技能，每位演講者對於所要演講的題目內容，絕對是非常的熟悉與精彩，而最令人覺得一個演講的成功，則是引言及進入主要議題之前的鋪陳。
台灣的城市特色是甚麼?而以交通工具作為城市景觀元素的東西又是甚麼?雖然在我所能想到的部分並不是非常好的城市特色，台灣帶改善的部分還很多，但是如果以打造台灣的交通工具作為都市的景觀元素做為目標，我相信經過一段長久努力後的成果，將是讓台灣推上國際舞台更進一步的機會，也許路程辛苦漫長，但是絕對讓聽完這場演講之後的我們，值得一試。
主題: 流動的地標:交通工具作為都市景觀元素的案例與思索
回覆刪除演講者:楊子葆教授
學生:496826090 陳永順
地標，在普羅大眾的認知中，也許是一座高聳、特殊的建築，抑或是具有宗教意圖的巨象、或者是那自然力量所造成的不思議景色，大多都是一種具有強烈視覺性、顏色、量體、質感對比強烈的量體空間。而輔仁大學的地標是什麼呢? 狀似幽浮的中美堂嗎?還是那中央軸線的大道，也許台大的地標是那排椰林大道?或者是台北市的地標101大樓?中正紀念堂?高雄的85大樓?隨手拈來的地標舉例，處處都是建築的蹤跡。然而此次楊教授所演講的主題，則硬生生地打破了人們對於”地標”的刻板印象，給人一種驚艷、一種不同於以往的思考方式，原來地標可以不只是地標、不光是建築上、景觀上的聚合體，而可以是一種態度與生活方式的印象集合。
在這資訊爆炸的時代裡，我們在城市中忙忙碌碌的生活著，每天接收著不同的資訊與影像，漸漸地讓我們對於周遭環境的感受力疲乏下降，因此，需要巨大的視覺感官刺激，才能讓人感到醒目、顯眼，但是再大的量體，只會讓人們漸漸的習慣而不在是一種象徵。也因為如此，我們才需要偶而的停下腳步、沉澱一下浮躁的情緒來感受一下我們所生活的環境，什麼是我們這片環境的地標、什麼是核心的態度、屬於在地的精神，這些才是一個不可磨滅的精神地標。
本次聽來輕鬆的演講，藉由著各國不同的案例，讓我們趁機將僵化的思考方式給解放開來，是在利用不同的詮釋方式去看待一件我們習以為常的認知，這次的機會是相當難能可貴的；我們現在也可以試著對任何事物採用不同的思考方式出發，也許會有意想不到的體悟也說不定。